Page 123 - voto_en_prision_preventiva

El derecho al voto de las personas privadas de libertad… 121

intereses civiles, la seguridad social y otras prestaciones sociales de los
reclusos.

Al respecto, democracias consolidadas han sido puestas a prueba
tanto en la interpretación como en la garantía de los derechos políti-
cos de personas privadas de libertad por sentencia36.

Tal es el caso del gobierno británico, quien sostuvo en el año 2005
ante Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en el asunto conocido
como Hirst vs. Reino Unido37, que la pérdida del derecho al sufragio
contribuía a prevenir el crimen y castigar a los delincuentes. Este go-

36 Este tema ha sido ampliamente discutido por el Tribunal Europeo de Derechos
Humanos y por diversas Cortes y Tribunales Constitucionales en el mundo. Si
analizamos sus resoluciones podemos advertir la evolución jurisprudencial a ni-
vel global en torno a este tema tan relevante y esencial para el desarrollo demo-
crático, en el que se reconoce la importancia de garantizar el derecho humano al
voto de las personas que se encuentran privadas de su libertad.

En ese sentido, en aras de la síntesis que me obliga el presente trabajo, considero
importante que el interesado en el tema pueda revisar con detalle los siguientes
asuntos:
– Corte Europea de Derechos Humanos, Caso H. vs. Holanda, resuelto en
1983, en el que se autorizó al legislador a fijar las condiciones en las cuales
puede ser ejercido el derecho al voto.
– Corte Europea de Derechos Humanos, Caso Greens y M.T. vs. Reino Unido,
resuelto en 2010.
– Corte Europea de Derechos Humanos, Caso Scoppola vs. Italia, resuelto en
2012.
– Corte Europea de Derechos Humanos, Caso Firth y otros vs. Reino Unido,
resuelto en 2014.
– Corte Europea de Derechos Humanos, Caso McHugh y otros vs. Reino Uni-
do, resuelto en 2015, este caso se integró por 1,015 personas privadas de
libertad.
– Australia: Caso Roach vs. Commonwealth, resuelto en 2007.
– Sudáfrica: Caso Minister of Home Affairs vs. National Institute for Crime
Prevention and the Re-Integration of Offenders and Others, resuelto en
2004.
– Ghana: Caso Ahumah Ocansey vs. The Electoral Commission, resuelto en
2010.
– Israel: Caso Alrai vs. Minister of the Interior et al., resuelto en 1996.

37 Esta sentencia se tradujo y fue publicada por el Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación en su colección Sentencias Relevantes de Cortes Ex-
tranjeras. Publicación consultable en la liga: https://www.te.gob.mx/repositorio/
A70F41-C/Caso%20Hirts.pdf